Costruire l'Italia di domani

In apertura Giambruno ha sottolineato che il forum cade in un momento in cui gli scenari geopolitici cambiano in modo repentino. Le scelte fatte oggi, guardando ai prossimi venti o trent'anni, ricadranno su figli e nipoti e sulla possibilità di vivere in modo sostenibile.

Ha presentato il forum come un luogo di confronto in cui nessuno porta una tesi in maniera ideologica, ma tutti sono pronti al dialogo. Ha ringraziato il pubblico collegato in rete, gli sponsor e la radio e ha passato la parola all'assessore Veloccia.

A Capaccioli ha chiesto quanto gli scenari geopolitici influenzino chi progetta le città e se ripensare scelte come l'abbandono del carbone sia un errore o un atto di lucidità. A Calenda ha chiesto la sua posizione sul nucleare e sul carbone, un giudizio sulla vicenda ILVA e sul ruolo della magistratura, le cause dell'immobilismo politico e se si possano ritrovare i risultati di Industria 4.0.

Per troppi anni Roma ha creduto che essere capitale le desse un vantaggio competitivo sulle altre città italiane ed europee. Secondo Veloccia non è così: le città sono il luogo in cui si gioca la competitività di uno Stato e, se non cambiano mentalità e approccio, diventano inospitali, perdono il passo e non attraggono più investimenti.

Agli investitori stranieri incontrati al MIPIM, preoccupati dal rischio archeologico, l'amministrazione ha spiegato che il 70% di quanto è costruito a Roma risale agli ultimi 60 anni ed è di qualità edilizia bassissima. In molte parti della città, ha detto, bisognerebbe demolire e ricostruire: un lavoro di trasformazione che può impegnare i prossimi decenni.

Una quota più piccola del territorio, indicata tra l'8 e il 9%, va gestita con grande rispetto, cura e rigore, ma deve comunque essere resa sostenibile e al passo con i tempi. La sfida è conciliare il restauro filologico dei palazzi storici con i temi della sostenibilità, del risparmio energetico e della qualità.

Mentre in Parlamento la legge urbanistica, che ha più di 80 anni, non viene riformata, Roma ha rivisto le regole del piano regolatore dopo 20 anni e ha cambiato il regolamento edilizio, inserendo premialità per chi innova e criteri molto rigorosi di qualità e sostenibilità ambientale.

Agli imprenditori romani e internazionali l'amministrazione chiede di puntare sulla qualità: significa spendere di più all'inizio, ma poter collocare sul mercato quanto si costruisce molto meglio e a prezzi superiori. Partire più tardi, ha osservato, consente di imparare dagli errori degli altri.

Quando si trasforma un edificio, un quartiere o un territorio si interviene sulle condizioni delle persone che lo abiteranno: le spese che dovranno sostenere, i servizi e le opportunità a cui avranno accesso. Per questo, secondo Capaccioli, la responsabilità va oltre il solo ambito delle costruzioni e riguarda lo sviluppo del Paese.

Milano ha saputo attrarre investimenti e realizzare trasformazioni di grande rilievo, ma bisogna guardare anche ai quartieri che ne hanno beneficiato meno. Porta Nuova e Rogoredo, due quartieri della stessa città, pongono la domanda su come portare la capacità di trasformazione anche dove si attendono da anni manutenzioni, servizi, collegamenti e spazi pubblici curati.

Il progetto degli ex Mercati Generali di Ostiense a Roma è citato come esempio di collaborazione tra capitale privato e interesse pubblico su un'area che resta pubblica. Capaccioli precisa che dovrà dimostrare la qualità dei propri obiettivi nei risultati, ma ne indica la direzione: recuperare il patrimonio dismesso e legare gli investimenti a benefici riconoscibili per la città.

Partendo dai dati dell'Osservatorio Casa Abbordabile del Politecnico di Milano e dai canoni medi dei nuovi contratti, Capaccioli ha calcolato quanti metri quadrati possono permettersi a Milano un operaio e un impiegato destinando alla casa il 30% del salario netto. Una città in cui chi insegna, cura o garantisce i servizi non può più vivere, ha detto, sta perdendo le condizioni per funzionare.

La povertà energetica nasce dall'incontro tra redditi insufficienti, prezzi dell'energia e abitazioni inefficienti. Gli aiuti in bolletta rispondono a un bisogno immediato, ma la riqualificazione degli edifici riduce stabilmente l'energia necessaria per stare bene in casa. Va fatta soprattutto sulle abitazioni delle famiglie più deboli.

Capaccioli ha lanciato l'idea di un bilancio di accessibilità delle trasformazioni urbane: uno strumento che metta in relazione redditi, casa, energia, manutenzione e mobilità, consideri il tempo per raggiungere lavoro, scuola e presidi sanitari e risponda alla domanda su chi potrà permettersi di vivere lì. Potrebbe affiancare gli strumenti di valutazione energetico-ambientale.

L'Europa ha ridotto le proprie emissioni e pesa poco sul totale mondiale, che continua a crescere. Alzare l'asticella per l'industria europea senza impegni comparabili dei concorrenti rischia di spostare la produzione verso economie con regole meno esigenti, indebolendo le imprese senza ridurre le emissioni globali. Prima di nuovi oneri, chiede di valutarne gli effetti su investimenti e occupazione.

Nel dialogo con Templeton, Capaccioli ha osservato che fino a pochi anni fa si parlava quasi solo di edificio, mentre oggi si parla di città, quartieri, infrastrutture e vita delle persone. Gli investitori continuano a trovare utili i protocolli, ma per diffondere una casa sostenibile e accessibile serve un cambio di livello, che in Italia va fatto subito.

Alla domanda di Caffi sulle priorità, Capaccioli ha indicato il coinvolgimento dell'intera filiera: gruppi di lavoro, comitato tecnico e comitato scientifico portano ai tavoli la rappresentanza più ampia possibile, per produrre documenti operativi che nascono in versione pilota, vengono testati e poi restano di riferimento per anni.

Il gas stabilizza il sistema elettrico e, più si elettrificano i consumi, più serve energia elettrica stabile, che in Italia si produce soprattutto con idroelettrico e gas. In caso di problemi sulle forniture o sugli stoccaggi europei, per Calenda le centrali a carbone vanno tenute in riserva calda: non perché il futuro sia il carbone, ma per gestire eventuali crisi di approvvigionamento.

Calenda è favorevole alle attuali centrali nucleari di terza generazione plus, che a suo dire producono poco meno di un quarto dell'energia consumata in Europa, sono sicure e consumano pochissimo suolo rispetto all'eolico. Ritiene che arriveranno anche i piccoli reattori, che negli Stati Uniti e altrove iniziano a essere pensati soprattutto al servizio dei data center.

La transizione, secondo Calenda, è stata praticata in Italia generando speculazioni finanziarie e costi insostenibili. Il calo dei consumi di gas è dovuto in parte alle rinnovabili e in larga misura alla perdita di manifattura. Un Paese che vive solo di turismo genera poco valore aggiunto e stipendi bassi, che sono all'origine degli squilibri del mercato immobiliare.

Calenda ha ripercorso la vicenda dell'ILVA, dal processo alla cessione e alla successiva marcia indietro, ricordando di aver fatto coprire con fondi pubblici i parchi minerari e i nastri trasportatori. L'acciaio che non si produce più a Taranto, ha osservato, viene prodotto in Paesi con regole ambientali meno stringenti: più emissioni globali e acciaio primario perso per l'Italia.

Redditi e produttività compressi hanno, secondo Calenda, invertito il settore edilizio: le persone non hanno più i soldi per comprare casa e devono affittarla, gli affitti aumentano molto e gli investimenti sulla casa diminuiscono, tranne in alcune zone centrali destinate a usi paraturistici.

Per fare scelte incisive, ha detto, servono due condizioni: essere impeccabili nei comportamenti, senza chiedere favori, assunzioni o consulenze alle società dei settori regolati, e assumersi la responsabilità delle decisioni, anche a rischio di un'azione della magistratura. Il problema dell'Italia è l'idea che non decidendo si accontentino tutti, mentre alla fine sono tutti scontenti.

Calenda ha raccontato di aver segnalato subito al governo, anche per iscritto al ministro Urso e alla Presidenza del Consiglio, che Transizione 5.0 così scritta non avrebbe funzionato perché troppo interpretabile e con certificazioni da ottenere prima. Il problema, a suo avviso, è che non si accetta un consiglio da un avversario.

Riprendendo l'intervento di Veloccia, Templeton ha detto che l'innovazione è centrale per la competitività, ma va scelta: quella che migliora la qualità della vita, le prestazioni e l'accessibilità delle comunità. L'intero movimento dei GBC riguarda la trasformazione del mercato, cioè individuare le azioni che producono risultati migliori.

I milioni di esempi che si vedono ogni giorno nell'ambiente costruito, e in particolare i progetti certificati LEED e quelli che in Italia usano i protocolli, mostrano secondo Templeton quali azioni abbiano dato i risultati migliori nelle comunità. La domanda diventa come replicarli e portarli a scala in ogni comunità.

In un momento di grande incertezza politica, economica, sociale e climatica, dalla politica ci si aspetta ancora che rifletta le priorità delle comunità e indichi con chiarezza come raggiungerle. Il ruolo dei GBC, ha detto, è garantire continuità verso quegli obiettivi, mandando lo stesso segnale chiaro attraverso amministrazioni e cicli economici diversi.

La prima priorità indicata è comprendere a fondo la proposta di valore del lavoro dei GBC: presentare soluzioni che, nel contesto commerciale in cui opera il settore, creino valore, certezza e riducano i rischi. La seconda è costruire una comunità con capacità e supporto sufficienti a portare questi risultati a scala.

USGBC punta su obiettivi comuni, definizioni comuni di buona pratica e misure comuni di progresso e, dove possibile, sul loro collegamento con la conformità normativa, la rendicontazione ESG e le altre forme di accountability che il mercato chiede. L'attenzione è sui fattori che generano la domanda.

Templeton ha definito GBC Italia uno dei partner più importanti a livello globale e uno dei GBC più avanzati, osservando che le dinamiche del mercato italiano anticipano spesso quelle del mercato più ampio. Ha citato i progetti LEED certificati in Italia e la crescita delle certificazioni, che considera un esempio per altre aree del mondo.

La prima domanda, rivolta a entrambi gli ospiti, chiedeva come concetti legati a un futuro migliore, come resilienza, comunità sostenibili e competitività, possano tradursi in scelte concrete per l'ambiente costruito e per le persone che lo abitano, contribuendo anche a un miglioramento sociale.

Richiamando le parole critiche del senatore Calenda, che a suo giudizio non avevano disegnato un quadro ottimistico del futuro, Caffi ha chiesto quale ruolo abbia la politica per la transizione e per gli obiettivi di decarbonizzazione, e che cosa possa fare il Green Building Council per assicurare progressi in questa direzione.

Ha chiesto a Templeton le due priorità chiave della sua organizzazione per passare da edifici di eccellenza a un approccio diffuso e sistemico, e poi a Capaccioli quali priorità guidino GBC Italia, osservando che in alcune città l'approccio green building è già sistemico, ma c'è un intero Paese da trasformare.

Nelle domande finali ha chiesto a Templeton come veda l'Italia, quali strumenti sottolineerebbe del lavoro svolto nel Paese e quale area dell'attività di GBC Italia vorrebbe aiutare ad accelerare. A Capaccioli ha chiesto invece quale impegno si sentirebbe di proporre pubblicamente a USGBC per affrontare insieme queste sfide.

Tre italiani su quattro vivono in una casa di proprietà e solo il 7% abita in un immobile costruito negli ultimi cinque anni. Più della metà non conosce la classe energetica della propria casa: Mannheimer, che ha ammesso di non conoscere la propria, lo ha definito un avvertimento ai tecnici che ne parlano come di una cosa normale.

Due terzi degli intervistati dicono di avere bisogno di lavori di efficientamento, una quota cresciuta rispetto all'anno precedente. Ma quando si tratta di spendere metà non è disposta a pagare e la quota dei disponibili è scesa: per Mannheimer è l'effetto della crisi, che rappresenta una difficoltà obiettiva per un mercato potenzialmente enorme.

Per due italiani su tre la casa sostenibile è un lusso. Il compito di chi la promuove, ha detto Mannheimer, è far capire che è una necessità. La maggioranza ritiene che i costi vadano divisi a metà tra privati e pubblico, mentre solo una piccola quota pensa che debbano pagare soltanto i privati.

Gli incentivi pubblici sono di gran lunga il primo fattore che spingerebbe ad avviare o accelerare un intervento. Per questo Mannheimer conclude che fare o non fare una politica di efficientamento delle case italiane è una decisione più politica che tecnica: se ci sono gli incentivi la gente vuole farlo, altrimenti non ha i soldi.

Gli intervistati riconoscono che l'efficientamento aumenta il valore della casa: l'efficienza energetica risulta il primo fattore di valore degli edifici, anche al Sud, pur con percentuali più basse. Per il 2035 l'opinione prevalente è che la sostenibilità conterà più della posizione, del design e delle finiture.

Gli italiani non sanno valutare se un intervento di efficientamento è fatto bene: la grande maggioranza vorrebbe un prospetto redatto da un ente indipendente che dia indicazioni precise e ritiene importante che un soggetto indipendente certifichi la qualità. Per Mannheimer c'è un grande spazio per un ente terzo.

Tra le innovazioni ritenute più utili prevale l'incremento delle rinnovabili; la domotica è all'ultimo posto. Sull'edificio prefabbricato in stabilimento molti non sanno rispondere. Mannheimer ha avvertito che gli aspetti tecnici non sono patrimonio di tutti e che le risposte sono percezioni, non indicazioni costruttive.

Se dovessero scegliere una sola priorità per le politiche sulla casa dei prossimi dieci anni, gli italiani indicano la riduzione dei costi di gestione: bollette più basse e minori spese di manutenzione sono anche gli elementi più rassicuranti per le famiglie. La casa del futuro deve essere prima di tutto alla portata di tutti, poi rispettosa dell'ambiente.

Bertocchi ha ricordato che nell'apertura il presidente aveva insistito sul valore dell'ascolto, inteso non solo come capacità ma come volontà di ascoltare. Per questo il pubblico in sala e quello collegato in remoto è stato invitato a rispondere, inquadrando il QR code sullo schermo e sul badge, con un aggettivo o un valore ritenuto importante.

Sullo schermo sono state mostrate le trenta parole più interessanti: in evidenza «costi», declinata anche in più voci, poi burocrazia e competenze. Bertocchi ha segnalato anche voci come una giusta cultura, la consapevolezza e l'incentivazione, temi già emersi nel corso dei lavori, prima di restituire la parola al conduttore e ai relatori.

Il governo condivide l'obiettivo europeo di rendere più efficiente il patrimonio edilizio, ma chiede una transizione sostenibile per famiglie e imprese. Secondo il messaggio, un'impresa italiana che paga l'energia più delle concorrenti europee non riesce a investire in decarbonizzazione: per questo politica industriale e transizione ambientale devono lavorare insieme.

Il Consiglio europeo avrebbe recepito le richieste italiane: un mercato del carbonio prevedibile e meno volatile, che non aggravi i prezzi dell'elettricità, e una tutela contro il rischio di delocalizzazione. Le quote gratuite per acciaio, cemento e ceramica non vanno ridotte prima che siano disponibili tecnologie e infrastrutture verdi; il CBAM deve proteggere chi produce in Europa e l'ETS2 per il riscaldamento va valutato con rigore.

Innovazione digitale ed efficienza energetica sono indicate come i binari dello sviluppo, a patto che siano accessibili. Il governo dichiara di sostenere le imprese, soprattutto le piccole e medie, a partire dal piano Transizione 5.0, che intende estendere con la prossima legge di bilancio.

Alla domanda se la linea italiana recepita in Europa sia quella giusta, Cervini risponde che è direzionalmente giusta, ma che il tema oggi è la messa a terra. Presenta un gruppo che progetta, sviluppa tecnologie per le infrastrutture e le realizza, e osserva che l'utilizzatore oggi sa che cosa vuole: un'infrastruttura sostenibile è anzitutto durevole e adeguata ai bisogni di chi la usa.

Il problema, sostiene, non è tecnologico: le tecnologie disponibili sono molte. Più che di supporto e sovvenzioni serve un lavoro trasversale per normare l'adozione di queste tecnologie, perché oggi la realizzazione di strutture sostenibili è ancora troppo lasciata alla buona volontà di investitori e utilizzatori.

Lascia un punto di osservazione: più le infrastrutture diventano tecnologiche, più consumano energia. Approvvigionamento e regole sull'uso dell'energia diventano quindi un tema centrale, e il focus deve stare sulla capacità pragmatica di attuare le direzioni indicate.

Alla domanda sui costi degli edifici intelligenti, distingue tra investimento iniziale e costo lungo la vita dell'opera: le tecnologie costano ma si ripagano ampiamente e sono alla portata di tutti, in funzione dell'investimento. Nel residenziale, però, l'adozione di soluzioni di smart home e home automation è ancora a una sola cifra.

Il nuovo ha già una sua regolamentazione; l'enorme intervento da fare è sull'esistente, in gran parte vetusto e, dice, «tecnicamente stupido», con consumi elevati. Le tecnologie permettono di intervenire in modo molto economico, ma senza obblighi, presenti solo in alcuni ambiti, l'evoluzione degli edifici non avviene.

Alla domanda su dove sia arrivata la decarbonizzazione, Gallini richiama i dati del Rapporto presentato da Mannheimer: molti ritengono che le proprie case abbiano bisogno di interventi, ma pochi sono disposti a pagarli, e uno su due pensa che entro il 2035 gli edifici senza prodotti sostenibili possano perdere valore. La sostenibilità diventa così anche protezione e creazione di valore.

Il percorso parte dalla produzione: combustibili alternativi, materie prime seconde, efficienza energetica e investimenti negli impianti. Riguarda poi i prodotti, con un contenuto di clinker, la materia prima del cemento, in riduzione senza intaccare la qualità. La decarbonizzazione è lo stadio finale.

Heidelberg Materials, dice, è l'unico gruppo al mondo con una cementeria dotata di cattura della CO2, a Brevik in Norvegia; un altro progetto è in corso nel Regno Unito. In Italia si sta completando il progetto per la cementeria di Rezzato, in provincia di Brescia, con cattura e trasporto della CO2 verso Ravenna: il primo del settore nel Paese.

La cattura, lo stoccaggio e il trasporto della CO2 sono un percorso oneroso sia negli investimenti sia nei costi operativi, ambizioso e quasi pionieristico. Per questo l'intera filiera deve riconoscerne il valore aggiunto e serve un supporto normativo che permetta di arrivarci.

Alla domanda su che cosa serva dalle istituzioni: i produttori investano in ricerca e tecnologie, i progettisti considerino i prodotti, la committenza premi quelli che contribuiscono a ridurre la CO2 e il mercato riconosca il valore del processo. Servono regole che favoriscano sia le tecnologie ambiziose sia le opportunità di breve termine, come i combustibili alternativi, su cui l'Italia è indietro rispetto alla media europea.

Alla domanda su come affrontare i prossimi anni e fare investimenti sicuri in uno scenario geopolitico incerto, Marchesani osserva che la crisi ha svelato un punto debole: la crescita necessaria a Paese e imprese è collegata a un aumento esponenziale dei consumi energetici. A lungo andare non è sostenibile; la crescita va legata al contenimento dei consumi.

Imprese e privati cercano quote crescenti di energia rinnovabile, ma domanda e offerta, dice, sono totalmente scollegate. Il comparto edile può fare molto fornendo edifici performanti che limitino le carenze energetiche e permettano di concentrarsi sul benessere di chi li vive. Cita la sede italiana di Wolf System, che l'anno scorso ha raggiunto la neutralità climatica.

Rivolto ai tecnici, chiede di progettare pensando a un futuro il più lontano possibile, su tre assi: il benessere delle persone che lavorano e vivono negli edifici, la flessibilità degli immobili, perché i cambi di destinazione d'uso sono sempre più rapidi, e la durabilità, aiutata da software e previsioni sugli effetti del cambiamento climatico.

Alla domanda su come restare competitivi in uno scenario in continuo cambiamento, Squinzi spiega che il gruppo non sceglie i Paesi in base al costo dell'energia: deve lavorare a 360 gradi, essere efficiente e vicino al mercato locale. Produrre vicino ai clienti riduce anche i costi di trasporto, con effetti sulla sostenibilità e sui consumi.

Il primo fronte è l'autoproduzione: impianti fotovoltaici in tutti i siti, anche su uffici e laboratori dove c'è spazio, e in alcuni casi trigeneratori, per ridurre l'esposizione alla volatilità dei mercati energetici. Il secondo è l'acquisto di energia sui diversi mercati locali, che riduce i rischi e permette di essere competitivi in ciascun Paese.

Alla domanda su quanto sia difficile competere, per esempio in Arabia Saudita, risponde che bisogna essere dentro il Paese e capirne le esigenze. Competere non è solo una questione di costo: significa fare prodotti giusti per quel mercato e di buona qualità, perché la durabilità permette di costruire in modo duraturo ed evitare sprechi, demolizioni e rifacimenti.

Il terzo fronte è l'efficienza energetica: tutte le produzioni hanno programmi per ridurre i consumi degli impianti. Squinzi ricorda un concetto semplice ma fondamentale: l'energia più competitiva è quella che non si consuma.

Il quarto strumento è il bilancio di sostenibilità, che ha permesso al gruppo di misurare, capire dove intervenire, fermarsi e darsi obiettivi di miglioramento su tutti i fronti. Chiude ricordando che senza un costo dell'energia comparabile la competizione non è equa: i suoi prodotti, prodotti localmente, sono più fortunati di altri che soffrono e chiedono interventi rapidi della politica e degli imprenditori.

Alla domanda su come restare competitivi quando la competizione non è equa, Cotana ricorda che RSE elabora il PNIEC insieme a ISPRA, che cura la parte ambientale. Gli obiettivi, in parte dati dall'Europa e da lui definiti «molto velleitari», sono stati inviati a Bruxelles nel 2024 e approvati: prevedono un forte sviluppo delle rinnovabili.

Avverte che fotovoltaico ed eolico non sono programmabili e che la potenza va moltiplicata per le ore di funzionamento per capire quanta energia producono davvero. Idroelettrico con grandi sistemi di accumulo e bioenergie danno molte più ore perché programmabili; ricorda anche la geotermia, un po' dimenticata.

Secondo Cotana l'Europa sta facendo un po' harakiri, perché solo noi paghiamo l'ETS sulla CO2 e ne siamo i maggiori contribuenti. Il CBAM avrebbe peggiorato le cose, perché importando un semilavorato dalla Cina si paga la tassa sulla CO2, mentre importando il prodotto finito no. Sono distorsioni che andrebbero riviste.

Nel medio e lungo termine serve un mix decarbonizzato con molte rinnovabili e, dal 2030, una quota di nucleare; fino al 2030 si è in piena transizione e il gas servirà ancora. Oggi il prezzo dell'energia dipende troppo dal gas: con il meccanismo dei prezzi marginali, il gas che fa da servizio alle rinnovabili fissa il prezzo di tutta l'energia, e l'Italia paga circa il doppio di Spagna e Francia.

L'elettrificazione dà più efficienza: con una pompa di calore un chilowattora ne rende 4 o 5, fino a 6 con geotermia a bassa entalpia e riscaldamento a pavimento, perché il COP è più alto. Su circa 1300 terawattora consumati ogni anno, il riscaldamento delle abitazioni pesa 350-360; elettrificando tutto, ipotesi che lui stesso giudica non praticabile, si scenderebbe a circa 100.

Indica una risorsa non sfruttata: i boschi italiani, in crescita, sono utilizzati molto meno della media europea. Lasciati all'abbandono aumentano il rischio di incendi. Una selvicoltura intelligente, con tagli alternati ogni trent'anni, permetterebbe di usare parte del legno nelle costruzioni, stoccando CO2, e di valorizzare turismo, sentieri, prodotti del sottobosco e biodiversità.

Alla domanda se dopo il 2030 l'efficienza possa diventare per le imprese una leva e non solo un costo, Bertini si dice chiamata in causa dal Rapporto, che chiedeva un punto di riferimento terzo. Ricorda che ENEA è l'ente di ricerca più concentrato sull'energia per persone e strutture, e che svolge il ruolo di Agenzia nazionale per l'efficienza energetica.

Il principio europeo dell'efficienza energetica al primo posto non significa solo metterla in cima all'agenda: quando uno Stato pianifica il sistema energetico deve considerare tutte le soluzioni efficaci ed efficienti per produzione, trasmissione e distribuzione. L'energia non consumata è come un'infrastruttura virtuale.

Oltre alla riduzione dei consumi, indica tre aspetti. La reputazione: fondi e investitori guardano alla sostenibilità, e le aziende attente gestiscono meglio rischi e resilienza, anche di fronte ai prezzi volatili. L'innovazione: chi fa efficienza innova, come in un progetto di ricerca con Heidelberg su cementi con materiali a cambiamento di fase. L'occupazione: le risorse liberate permettono di assumere persone competenti e giovani.

ENEA segue l'articolo 8 del decreto 102 e il tema di gasivori ed energivori, e dispone quindi di un osservatorio che Bertini definisce piuttosto valido: le aziende che hanno visione e capiscono queste opportunità saranno più competitive.

Commentando la nuvola di parole del pubblico, dove domina «costi», sostiene che i costi si abbattono con l'innovazione: innovare i cantieri e i sistemi per riqualificare, industrializzare il settore edile. ENEA si sta impegnando per una filiera italiana della costruzione fuori sito, in legno e acciaio, che potrebbe ridurre costi e tempi, rilanciare zone industriali in difficoltà e migliorare qualità e sicurezza dei cantieri.

Alla domanda se la sostenibilità possa essere uno strumento per creare occupazione anziché toglierla, Gallone dice di aver sentito in mattinata parole che porteranno ad azioni. Nel Paese la sensibilità è cambiata: della sostenibilità non si ha più timore, la si interpreta come un'opportunità e non solo come un vincolo, e l'occupazione ne trarrà beneficio.

ISPRA ha come compito centrale il monitoraggio, la raccolta e la messa a disposizione dei dati. Il dato che porta è che le emissioni di gas serra in Italia sono diminuite mentre il PIL è aumentato: per Gallone è la risposta delle imprese che hanno capito che innovare e adattarsi paga in sostenibilità, competitività e occupazione.

Riferendo una conferenza stampa della mattina con il ministro della Pubblica amministrazione, sostiene che l'intelligenza artificiale sarà un beneficio per l'occupazione, perché si nutre dei dati prodotti dall'intelligenza umana. Usata correttamente, sostiene l'innovazione e le imprese in alleanza con istituzioni, pubbliche amministrazioni e cittadini.

Richiama il rapporto ISPRA sul consumo di suolo presentato il giorno prima: il Paese ha consumato suolo, ma ha avviato anche il ripristino. Le regole europee sul ripristino della natura, che andranno applicate con un piano, possono essere viste dalle imprese come una sciagura o come il più grande progetto del Paese, con nuove competenze e occupazione per i giovani.

ISPRA, insieme al Sistema nazionale per la protezione dell'ambiente, cioè il sistema delle ARPA, deve diventare un compagno di viaggio delle imprese: non solo un ente valutatore, ma un accompagnatore delle buone pratiche. Nel commento finale alla nuvola di parole auspica che i costi si trasformino in investimenti, con incentivi per chi produce e risparmio per chi utilizza.